Конституция Республики Казахстан, провозгласив высшей юностью человека, его права и свободы, обозначила новый этап развития правовой системы государства. В этой связи появление уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан влекло за собой возникновение новых уголовно-процессуальных норм, качественно новое содержание отдельных ивовых институтов, гарантирующих права личности. В новом судопроизводстве к числу таких институтов относится совокупность правовых норм, определяющих исключительное право не подчиняться некоторым общим положениям закона или есть особый порядок его применения для отдельных категорий лиц. Неисследованность института иммунитета в теории и тактике уголовного судопроизводства Казахстана делает вопрос о применения крайне актуальным.

Термин «иммунитет» в его общеупотребительном смысле обычно раскрывается с помощью таких синонимов, как особые права, привилегии, льготы, преимущества и т. п. В свою очередь, (энциклопедических словарях и словарях современного русского литературного языка перечисленным названиям интересующего с понятия даны определения, содержащие существенные его признаки. Слово иммунитет происходит от латинского слова nmunitas» — освобождение, избавление, независимость, подверженность. Иммунитет имеет место не только в праве.

В феодальном праве в него вкладывают различное содержание, оно означает привилегию феодала или освобождение от королевского суда населения принадлежащих вассалам земель, с передачей соответствующих полномочий вассалам. В современном праве данное понятие означает нераспространение некоторых законов на лиц, занимающих особое положение в государстве, исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставление лицам, занимающим особое положение в государстве. С появлением правовых норм об иммунитете в уголовно-процессуальном праве возникает настоятельная необходимость в определении роли, содержания и порядка функционирования настоящего и в уголовном судопроизводстве, определении понятия и характеристике данного института, его особенностей. Безусловно, что по всем указанным пунктам иммунитет в уголовном судопроизводстве не может не отличаться от трактовки иммунитета в других отраслях права6. Целью настоящей работы является установление роли иммунитета в уголовно-процессуальном праве, определение его содержания и порядка функционирования — как самостоятельного института уголовно-процессуального права.

Очевидно, что определение места и понятия иммунитета в уголовно- процессуальном праве невозможно без подробного анализа института иммунитета в отраслях науки, перечисленных выше. Вместе с тем, определение места института иммунитета в сфере общественных отношений, не относящихся к праву, в настоящей ситуации не несет пользы, поскольку сравнительный анализ в настоящей ситуации исключает последующую цель -вероятная рецепция правовых элементов иммунитета и соотношение уголовно-процессуального иммунитета с аналогичными институтами других отраслей права.

Первой из настоящих теорий является теория, имеющая название дуалистическая. Настоящая доктрина исходит из того, что международное и внутригосударственное право — это два различных правопорядка, которые не перекрещиваются друг с другом, не могут быть поставлены один над другим, а действуют совершенно обособленно и самостоятельно. Сторонники этой доктрины считают, что нормы межгосударственного права не имеют никакой силы внутри государства а нормы внутригосударственного права в международных отношениях.

Следующая, монистическая доктрина, исходит из того, что международное и национальное право — это части единого правопорядка, но что международное право обладает более широкой сферой действия, занимает более высокое место в общей системе права, чем национальное и поэтому имеет приоритет над последним. Согласно мнению сторонников этой доктрины, нормы международного права являются частью национального права всех государств.

Наконец доктрина нигилистическая — исходит из того, что международное право есть ничто иное, как «внешнее государственное право» отдельных государств. По мнению сторонников этой доктрины, для каждого государства, как внутри страны, так и в международных отношениях, могут иметь значение только те юридические нормы, которые основываются на юридических актах государства, а вне этого, международные нормы — суть только политические или этические пожелания.

Между тем, и дуалистическая и нигилистические концепции сходятся в том, что нормы, регулирующие дипломатический и другие виды иммунитета, основанные на межгосударственном    общении,    требуют    того,    чтобы    они регулировались нормами национального права. Отметим, что большинство развитых стран фактически придерживается именно нигилистической позиции Весьма интересная и позиция известного правоведа А. Цорна, утверждающего, что «посольское право есть часть государственного права, в качестве международного права, обязательного для отдельных государств его не существует»2. Действительно, в международном праве нет единого законодателя, и в этой связи вполне логично, что те или иные вопросы, в том числе вопросы, связанные и соблюдением обсуждаемых видов иммунитета, должны разрешаться исходя из собственного национального менталитета и воли государства нежели, чем из предписаний хотя и считающихся международными, но фактически рожденных правом других государств. Другими словами, государство должно иметь собственную национальную позицию по тому или иному вопросу, в том числе и по вопросу иммунитета в международном праве. Вопрос это крайне актуален еще и потому, что и в самой международной практике достаточно много исключающих друг друга позиций, предписаний и правил. Отметим, что настоящая позиция, основанная на нигилистической концепции, очень интересна, современна и аргументированная, она позволяет государству принять более значимую роль в формировании правил межнационального общения. В целом, настоящая концепция обуславливает необходимость преобразования не только норм, регулирующих положения института иммунитета в национальном праве, но и прочих правовых норм, относящихся к международному праву. Данная концепция не означает гот факт, что международное право перестает существовать, она лишь взывает к необходимости закрепления хотя бы наиболее важных правовых институтов в национальном праве. По существу, данная необходимость и обусловила закрепление в УПК РК норм, регулирующих виды иммунитета, имеющих международно-правовые корни. Данное отношение, будучи имплементированньш   из   законодательства   стран   зарубежья,

Таким образом, появление институтов дипломатического, консульского иммунитета, а также иммунитета лиц, пользующихся международной защитой в уголовно-процессуальном праве, поставило уголовно-процессуальную науку Казахстана перед фактом необходимости правовой адаптации обсуждаемого рецепцированного института в национальном (уголовно-процессуальном) праве. Из изложенного необходимо сделать вывод о том, что анализ положений международного права, в части функционирования иммунитета, при определении роли, понятия и содержания иммунитета в уголовно-процессуальном праве приобретает еще большее значение, делая необходимость его проведения просто бесспорной.