Вопрос классификации видов иммунитета занимает немаловажное место в свете теоретического исследования иммунитета. Определяя его ценность, следует отметить тот факт, что учение о типологии предусматривает проведение классификации в отношении практически любых явлений. При этом проведение такой классификации позволяет определить сущность рассматриваемых явлений, выделить критерии, согласно которым можно классифицировать такие явления. Проведение классификации позволяет выделить специфические черты, характерные для того или иного типа.

Говоря о классификации иммунитетов в уголовном процессе, необходимо подчеркнуть, что в данной ситуации мы располагаем большим материалом для проведения такой классификации. Многообразие видов иммунитета делает просто необходимым исследование и выделение тех его черт, которые составляют его сущность. В этой связи процесс классификации выполняет еще и роль метода научного исследования, изучаемого явления и, в частности, института иммунитета. Кроме того, можно предположить, что многообразие видов иммунитета, будучи фактором сложности изучаемого явления (института иммунитета), само по себе косвенно является критерием, позволяющим утверждать, что иммунитет является институтом. В связи с этим проведение классификации, как способ исследования, является еще и обязательным условием комплексного анализа иммунитета как института права.

На сегодняшний день существует несколько классификаций иммунитета. Так, В. И. Руднев выделяет следующие виды иммунитета:

1) профессиональные (которыми могут обладать президент, судьи, прокуроры, депутаты);

2) личные (которыми могут обладать близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности);

3) смешанные (которыми могут обладать священники, адвокаты, так как данным лицам в силу их профессиональных обязанностей могут стать, известны личные, сокровенные сведения от граждан, им доверившихся).

При ином подходе вышеназванный ученый выделяет:

- полные иммунитеты;

- усеченные (частичные) иммунитеты.

Кроме того, его точка зрения на тот факт, что отдельные нормативные акты обязывают лиц не разглашать сведения, составляющие предмет профессиональной деятельности (государственная тайна, таможенная, коммерческая, врачебная, нотариальная, лоцманская, следственная и т.д.), позволяет считать данные институты, подпадающими под понятие иммунитета.

Несколько иной взгляд на классификацию видов иммунитета имеет Ф. А.-О. Агаев, полагающий, что в уголовно-процессуальной науке должны различаться следующие виды иммунитетов:

- дипломатический;

- иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;

депутатский иммунитет;

должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;

свидетельский иммунитет- иммунитет Президента РФ, лиц,   явившихся   из-за границы для участия в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского ответчика, их представителей и экспертов, которые последний объединяет под общим — названием «иные иммунитеты».

Свою точку зрения относительно классификации иммунитетов отстаивает В. К. Обеднин на то, что все его виды должны делиться на две основные группы:

- иммунитеты лиц, предусмотренных в УПК, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей;

- иммунитеты лиц, занимающих особое положение в государстве.

Между тем стоит отметить, что, несмотря на достаточно интересный подход к классификации, все вышеуказанные ученые проводят ее соответственно собственным представлениям о понятии иммунитета.

В работе мы предлагаем классификацию, где выбор оснований определяет теоретическую и практическую значимость проводимой классификации. Следует отметить, что данные основания имеют существенное расхождение с точкой зрения прочих исследователей. Поэтому было бы правильно представить собственную классификацию видов иммунитета в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан.

В целом можно классифицировать иммунитет по следующим критериям:

- по видам принимаемых решений;

- по процессуальному положению субъектов уголовного судопроизводства;

- по отношениям, регулируемым иммунитетом.

В настоящем случае необходима развернутая классификация по каждому из представленных пунктов. В этой связи необходимо перейти к анализу видов иммунитета по первому критерию.

Утверждение о том, что иммунитет представляет собой освобождение от решения, находит воплощение в данном способе классификации иммунитетов.

По решениям, от которых может быть иммунитет:

-иммунитет от уголовного преследования;

-иммунитет от дачи показаний;

-иммунитет от обыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения.

Следующий способ классификации иммунитетов -классификация по участникам уголовного процесса выглядит следующим образом:

- иммунитет потерпевшего;

- иммунитет свидетеля;

- иммунитет эксперта;

- иммунитет гражданского истца, гражданского ответчика;

- иммунитет частного обвинителя.

Необходимо признать правильность проведения В. И. Рудневым классификации на полные и усеченные иммунитеты, отмечая при этом тот факт, что он, указывая их в своем исследовании, не определяет понятий данных видов иммунитета

Под полными должны пониматься те виды иммунитета, которые делают невозможным исполнение того или иного решения в отношении участника уголовного процесса в полном объеме. Усеченными следует считать те виды иммунитета, которые обеспечивают освобождение от какого-либо вида решения только в определенной ситуации и не носят абсолютного характера. Примером данных видов иммунитета может быть полный иммунитет от дачи показаний лица из числа дипломатического персонала либо подозреваемого и обвиняемого и усеченный иммунитет от дачи показаний, которым обладают лица в отношении дачи показаний, могущих повлечь негативные последствия для их родственников.

Представляет интерес и способ классификации иммунитетов по регулируемым отношениям, где можно разделить иммунитет на виды, регулирующие правовую и моральную конкуренцию. В данном случае под правовой конкуренцией понимается та ситуация, когда возникновение какого-либо вида иммунитета вызвано наличием в другой отрасли права нормы, которая бы своими положениями взывала к освобождению   субъекта   уголовного   процесса   от   уголовно- процессуальных обязанностей. Моральная конкуренция подразумевает конкуренцию морально-нравственных норм с нормами уголовно-процессуального права, в результате которой приоритет имеют моральные нормы и лицо освобождается от уголовно-процессуальной обязанности. Примером иммунитета, возникшего в результате правовой конкуренции, может быть дипломатический иммунитет, как возникший в результате конкуренции международно-договорных и уголовно-процессу­альных норм. В случае с иммунитетом, возникшим в результате моральной конкуренции, можно привести иммунитет от дачи показаний, которые могут быть использованные против субъекта их дающего, его родственников и так далее, как возникший в результате конкуренции морально-нравственных и уголовно-процессуальных норм.

Необходимо выделять и те виды иммунитета, которые имеют международные корни, а также виды иммунитета, обусловленные морально-нравственной конкуренцией.

Приведенные критерии определяют большую вариациозность проведения дальнейшей более развернутой классификации. Примером, подтверждающим данное утверждение, может служить развернутая классификация дипломатического иммунитета:

Дипломатический иммунитет включает в себя следующие виды:

- иммунитет от уголовного преследования;

- иммунитет от дачи показаний;

- иммунитет от обыска, выемки, ареста на имущество,
осмотра, проникновения в помещения.

Им могут обладать все участники уголовного процесса из перечисленных выше: потерпевший, свидетель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель.

Одновременно дипломатический иммунитет может быть полным и усеченным. При этом иммунитет дипломатического персонала является полным, а, к примеру, иммунитет обслуживающего персонала усеченным. Также дипломатический иммунитет основан на правовой конкуренции.

В качестве еще одного примера можно привести и развернутую классификацию иммунитета от дачи показаний. Иммунитет от дачи показаний включает в себя следующие виды иммунитета: свидетеля, потерпевшего, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика.

Одновременно иммунитет от дачи показаний может быть полным и усеченным. При этом, к примеру, иммунитет дипломатического персонала является полным, а иммунитет священнослужителя усеченным.

Также из иммунитета от дачи показаний можно выделить виды, обусловленные международным правом и имеющие морально-нравственную основу. К первым из них в качестве примера можно отнести — дипломатический иммунитет и иммунитет лиц, прибывших для участия в уголовном судопроизводстве из-за границы. Ко вторым — иммунитет священнослужителя, иммунитет, основанный на родственных отношениях, и т. п.

Одновременно дипломатический иммунитет от дачи показаний можно считать видом иммунитета, имеющим правовую конкуренцию, а иммунитет от дачи показаний священнослужителя или родственника видом, имеющим моральную конкуренцию.

Предложенная классификация г достаточно пол но определяет виды иммунитета. При этом в такой классификации не указываем лица, которые обладают иммунитетом в классификации по видам принимаемых решений, не указываем решения, иммунитетом от которых обладают участники уголовного процесса, перечисленные во второй из предложенных классификаций, не указываем мы данных лиц и решений в классификации по регулируемым отношениям. Между тем, делается это умышлено, поскольку проведение такого анализа в данной ситуации бесцельно. Бесцельность обусловлена тем, что, характеризуя тот или иной вид иммунитета, в рамках какой-либо классификации, будет происходить столкновение с его повторным описанием, касаясь другого вида и способа. Отметим, что    изложенная    классификация    ясно свидетельствует о необходимости  закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве ряда других видов иммунитета.